饥渴丰满少妇大力进入_欧美黑人巨大久久久精品一区_亚洲免费中文_91在线91拍拍在线91_欧美激情一区二区三区AA片_伊色综合久久之综合久久

建設(shè)工程合同糾紛案件中，因涉及大量專業(yè)性問題，仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院在審理該類案件中，常委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程爭(zhēng)議中涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別、判斷并提供鑒定意見。其中，涉及工程造價(jià)鑒定的約占70%的比例，其它30%約為質(zhì)量和工期等鑒定，工程造價(jià)鑒定的重要性在建設(shè)工程糾紛案件中顯而易見。工程造價(jià)鑒定實(shí)務(wù)中，事實(shí)問題的外觀在包裹上復(fù)雜專業(yè)問題外衣的加持下，其和法律問題的區(qū)分及如何區(qū)分一直未得到法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界的重視，致使“以鑒代審”的現(xiàn)象比較普遍。故，明晰工程造價(jià)鑒定中裁判權(quán)與鑒定權(quán)的邊界，尊重工程造價(jià)鑒定的獨(dú)立性與公正性，避免過度干涉裁判者的認(rèn)定非常必要。

學(xué)理上而言，純粹的“事實(shí)問題”獨(dú)立于法律而存在，其產(chǎn)生、解決均無需法律的介入；純粹的“法律問題”也只需通過法律規(guī)范的解釋、識(shí)別或選擇予以解答跟案件事實(shí)無涉。^① 法律問題與事實(shí)問題似無區(qū)分之困難。但在工程造價(jià)領(lǐng)域，法律問題與事實(shí)問題的區(qū)分卻是實(shí)務(wù)中面臨的突出問題。

本質(zhì)上講，“以鑒代審”是鑒定機(jī)構(gòu)以行使鑒定職責(zé)之名，主動(dòng)或被動(dòng)地侵犯了裁判者的司法裁判權(quán)，損害司法權(quán)威的行為。對(duì)此，各地方也對(duì)此現(xiàn)象有所警惕和規(guī)范。如重慶市建設(shè)工程造價(jià)鑒定執(zhí)業(yè)指引（試行）》（重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)和重慶市土木建筑學(xué)會(huì)工程造價(jià)分行于2021年12月分布）中明確指出：“以鑒代審是鑒定過程中特別要注意避免的行為，在鑒定過程中一定要清楚哪些是法律問題、哪些是專業(yè)問題。對(duì)于由于鑒定材料、合同理解等出現(xiàn)的認(rèn)知差異，應(yīng)以分析說明的形式客觀闡述鑒定人意見的依據(jù)，由委托人根據(jù)相關(guān)法律和證據(jù)決定是否采信以及采信程度。”

司法實(shí)踐中，“以鑒代審”具體表現(xiàn)為法律問題與事實(shí)問題在區(qū)分上的界限不明，常出現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)超越原有委托授權(quán)或與委托事項(xiàng)不一致、鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定報(bào)告中直接或間接進(jìn)行當(dāng)事人間的責(zé)任認(rèn)定或分配等情形。

例如，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定報(bào)告中認(rèn)定雙方已認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)的材料價(jià)款中不包含保管費(fèi)，直接對(duì)發(fā)包人認(rèn)價(jià)的材料價(jià)格再加計(jì)3%的保管費(fèi)。

再如，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定意見中載明：由于承包人和發(fā)包人的共同原因?qū)е铝四彻こ痰墓て谘诱`，對(duì)此承包人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任、發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。上述情形即鑒定機(jī)構(gòu)超越自身權(quán)限范圍，越俎代庖式的對(duì)案件進(jìn)行法律上的判斷。

即便在最高院的相關(guān)案例中，將法律問題交由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行判斷的現(xiàn)象依然存在。如（2020）最高法民終1131號(hào)民事判決書中^②，最高院在說理部分認(rèn)為：“關(guān)于本案《鑒定意見書》應(yīng)否作為認(rèn)定案涉工程造價(jià)依據(jù)的問題……依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》中，明確列明了費(fèi)用索賠爭(zhēng)議鑒定，可據(jù)此判斷本案《鑒定意見書》所載鑒定范圍中的停工損失、工程欠款利息及違約金屬于工程造價(jià)鑒定范疇。”該案中，有關(guān)工程欠款利息及違約金的認(rèn)定問題，本應(yīng)屬于法律認(rèn)定及適用的范疇，應(yīng)當(dāng)交由裁判者進(jìn)行具體判斷，將其歸入由鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)判的專業(yè)問題之中顯然有違雙方職權(quán)的劃分。可見，在工程造價(jià)司法鑒定領(lǐng)域，鑒定權(quán)的肆意擴(kuò)張已極大地影響了審判權(quán)的行使。

“以鑒代審”現(xiàn)象為何在工程造價(jià)鑒定領(lǐng)域中頻發(fā)不止，究其根源，主要有以下幾方面。

首先，工程造價(jià)領(lǐng)域?qū)I(yè)性高、案情較為復(fù)雜，裁判者在審理過程中囿于對(duì)專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)的局限，在處理鑒定的問題上往往采取較為保守謹(jǐn)慎的態(tài)度。在專業(yè)性問題上，通常過度依賴鑒定機(jī)構(gòu)，將雙方提交的所有證據(jù)材料不做篩查全盤移交給鑒定機(jī)構(gòu)，并將其出具的鑒定結(jié)論作為判決的唯一依據(jù)。此外，部分裁判者對(duì)鑒定意見不加詳查而直接采信，成為引發(fā)錯(cuò)案的直接誘因。

其次，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)雖精通工程造價(jià)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，但對(duì)于法律知識(shí)卻鮮有掌握，法律思維的缺失直接導(dǎo)致其在鑒定中無法準(zhǔn)確區(qū)分法律問題與事實(shí)問題，十分容易在鑒定意見中“越界”，干涉裁判權(quán)的行使。不僅如此，部分鑒定機(jī)構(gòu)忽略其自身客觀中立立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而以代表發(fā)包人“造價(jià)審核”或者盡量滿足鑒定申請(qǐng)人要求的立場(chǎng)來開展鑒定工作，無形中導(dǎo)致裁判偏離原有的軌道。

最后，在工程造價(jià)領(lǐng)域，由于工程技術(shù)專業(yè)問題與法律判斷往往相互交織，容易出現(xiàn)專業(yè)問題與法律問題不好簡(jiǎn)單區(qū)分的難題。具體而言，如對(duì)結(jié)算條款、造價(jià)變更條款的理解、因果關(guān)系的判斷等，并不能簡(jiǎn)單地納入法律或事實(shí)的單一范疇。例如，當(dāng)鑒定事項(xiàng)所依據(jù)的合同條款存在爭(zhēng)議時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)在提供鑒定意見時(shí)必然要對(duì)合同條款的理解與適用進(jìn)行判斷，該情形下，事實(shí)問題與法律問題需相互融合方能出具客觀公正的鑒定意見。而對(duì)于合同條款的理解與適用并非屬于鑒定機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍，此時(shí)就必然需要裁判機(jī)構(gòu)與鑒定機(jī)構(gòu)在案件中相互配合，明晰各自的職權(quán)。

避免工程造價(jià)領(lǐng)域中司法鑒定權(quán)對(duì)裁判權(quán)造成干擾，首要前提是將法律問題與事實(shí)問題進(jìn)行準(zhǔn)確的劃分，明確各自的范圍，進(jìn)而為裁判權(quán)與鑒定權(quán)的行使提供指引。

在工程造價(jià)司法鑒定領(lǐng)域，事實(shí)問題主要指對(duì)工程造價(jià)爭(zhēng)議中涉及的專業(yè)性問題進(jìn)行判斷，主要涵蓋工程量計(jì)算和計(jì)價(jià)的相關(guān)問題。詳言之，在工程量計(jì)算中具體包括計(jì)算工具、方式及重復(fù)計(jì)算的判斷問題；計(jì)價(jià)即工程造價(jià)的價(jià)格形成過程，主要涉及定額理解與適用、清單理解與適用、變更的理解與適用及相關(guān)價(jià)格的確定等，均屬于事實(shí)問題的范疇。

而與之相對(duì)，工程造價(jià)司法鑒定中的法律問題意指那些需對(duì)當(dāng)事人真實(shí)意思表示進(jìn)行甄別與判斷、對(duì)事實(shí)真相進(jìn)行還原和認(rèn)定以及由此做出的法律適用、價(jià)值判斷乃至利益平衡的相關(guān)事項(xiàng)。具體而言，包括需要進(jìn)行鑒定范圍的確定、鑒定依據(jù)的確定、證據(jù)三性的判斷、合同爭(zhēng)議條款的理解、鑒定材料的認(rèn)定等。

在工程造價(jià)司法鑒定過程中，裁判者應(yīng)行使以下四種審判權(quán)：

上述權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)由裁判者獨(dú)立進(jìn)行。

首先，裁判者在案件中應(yīng)當(dāng)把握鑒定啟動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)，對(duì)在工程造價(jià)案件中是否啟動(dòng)司法鑒定應(yīng)作謹(jǐn)慎判斷，當(dāng)查明的案情滿足下列情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)不予啟動(dòng)工程造價(jià)鑒定：雙方已協(xié)商一致達(dá)成合意、自認(rèn)與確認(rèn)、固定總價(jià)無變更、通過已有證據(jù)可直接計(jì)算、默示條款的適用、審價(jià)報(bào)告、結(jié)算報(bào)告等。^③

其次，對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)自作主張，自行對(duì)案涉鑒定依據(jù)、合同效力、責(zé)任認(rèn)定等事項(xiàng)進(jìn)行越權(quán)認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提醒鑒定機(jī)構(gòu)予以糾正，或?qū)ζ滂b定意見不予采納，轉(zhuǎn)變鑒定意見對(duì)案件“一錘定音”的觀念。

最后，在鑒定意見的采信上，裁判者應(yīng)當(dāng)考慮鑒定意見與鑒定事項(xiàng)、鑒定材料與鑒定依據(jù)、鑒定依據(jù)與鑒定理由之間是否能夠相互符合、相互對(duì)應(yīng)，^④對(duì)于鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確程度應(yīng)有充分認(rèn)識(shí)，避免不經(jīng)審查而直接將鑒定意見作為裁判依據(jù)。

雖然，在造價(jià)鑒定中對(duì)事實(shí)問題與法律問題進(jìn)行區(qū)分，裁判者與鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，但代理人在司法鑒定過程中仍有發(fā)揮輔助作用的空間。

首先，案件代理人應(yīng)全面、準(zhǔn)備把握《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》（國家標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)GB/T51262-2017）中的鑒定流程以及各方參與主體的權(quán)利義務(wù)，積極參與訴訟、主張權(quán)利。對(duì)于實(shí)踐中“以鑒代審”現(xiàn)象的出現(xiàn)，代理人可依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》的細(xì)化規(guī)定，引導(dǎo)、監(jiān)督鑒定機(jī)構(gòu)完善鑒定程序、規(guī)范異議處理方式，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

其次，在鑒定活動(dòng)準(zhǔn)備階段，對(duì)鑒定方案中的鑒定目標(biāo)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定范圍、鑒定方法、鑒定依據(jù)等進(jìn)行充分論證，并對(duì)對(duì)方提出的鑒定方案充分表達(dá)觀點(diǎn)，從方案的合理性、可操作性、現(xiàn)有的法律法規(guī)等角度及時(shí)發(fā)表意見，以期在鑒定的過程中，找到更有利的證據(jù)說服裁判者。

最后，代理人應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注鑒定機(jī)構(gòu)在對(duì)合同條款進(jìn)行適用、法律法規(guī)進(jìn)行解讀時(shí)，是否已經(jīng)經(jīng)過仲裁庭或人民法院的認(rèn)定程序，若鑒定機(jī)構(gòu)出現(xiàn)單方認(rèn)定等行為應(yīng)及時(shí)向仲裁庭或法院提出異議，避免鑒定機(jī)構(gòu)超越自身權(quán)限而損害當(dāng)事人的利益。

綜上所述，在工程造價(jià)領(lǐng)域，事實(shí)問題與法律問題如何做到準(zhǔn)確區(qū)分影響重大，直接關(guān)系到裁判權(quán)與鑒定權(quán)的界分，應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視。鑒于目前“以鑒代審”現(xiàn)象，裁判者應(yīng)發(fā)揮其主導(dǎo)作用，警惕鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)司法裁判進(jìn)行過度干涉，在案件審理中嚴(yán)格把握事實(shí)問題與法律問題的邊界，讓鑒定意見回歸其本質(zhì)屬性，讓司法鑒定權(quán)真正服務(wù)于而非凌駕于裁判權(quán)之上，以期減少甚至消除工程造價(jià)案件中該現(xiàn)象的發(fā)生。